Woede en gebrek aan excuses van Boris Johnson ‘zeer Trumpiaans’, zegt voormalig woordvoerder – Britse politiek live | Politiek

De Labour-partij heeft vanmorgen geen tijd verspild door de aanstaande tussentijdse verkiezingen in Uxbridge en South Ruislip te gebruiken als aanleiding om supporters om donaties te vragen.

In een e-mail aan supporters schrijft Keir Starmer:

[Boris Johnson] meende boven de wet te staan. Hij behandelde het Britse publiek met minachting, feestend terwijl de natie treurde.

Labour heeft nu de kans om een ​​historische overwinning te behalen. Een die een echte boodschap zal sturen over het soort land dat we willen zien, waar fatsoen en respect in onze politiek belangrijk zijn.

Rishi Sunak weet dat dit kritieke moment is en zal er alles aan doen. We kunnen niet toestaan ​​dat de Tories ons te slim af zijn. Dat voordeel kunnen ze niet hebben.

Overwinning in deze wedstrijd is een essentiële stap op weg naar de volgende Labour-regering.

We hebben wat meer van Will Walden, voormalig adviseur van Boris Johnson, die eerder zei dat hij dacht dat dit niet het einde voor hem politiek was.

Sindsdien heeft hij eraan toegevoegd dat de weigering van zijn oude baas om verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden vergelijkbaar is met het gedrag van Donald Trump.

Hij vertelde BBC Radio 4’s Today-programma:

Het voelt voor mij dat hij boos is en hij is overtuigd door zijn eigen waarheid en zijn eigen gerechtigheid.

Er is geen verontschuldiging, geen verantwoordelijkheid nemen. Het voelt allemaal heel Trumpiaans aan.

Ik denk dat een groot deel van hem echt gelooft dat hem echt iets is aangedaan.

De commissie van parlementsleden, die Tory-, Labour- en SNP-leden heeft, zou zijn schorsing voor meer dan 10 dagen hebben aanbevolen, wat had kunnen leiden tot een terugroepingsverzoek en tussentijdse verkiezingen in zijn kiesdistrict.

In de nasleep van de aanvallen van Johnson zei een woordvoerder van de commissie dat het “te allen tijde de procedures en het mandaat van het huis had gevolgd en dat zal blijven doen”.

Ze sloegen terug en zeiden dat Johnson “is afgeweken van de processen van het huis en de integriteit van het huis heeft betwist door zijn verklaring”.

De commissie zal “maandag bijeenkomen om het onderzoek af te ronden en haar rapport zo spoedig mogelijk te publiceren”, voegde de woordvoerder eraan toe.

We wachten misschien nog steeds op berichten van Tory-parlementsleden, maar Will Walden, een voormalige woordvoerder van Johnson, heeft nu zijn stem aan de mix toegevoegd.

Hij heeft gezegd dat zijn voormalige baas “het teken aan de muur” zag dat hij zou kunnen worden afgezet in een mogelijke tussentijdse verkiezing die wordt veroorzaakt door de goedkeuring van de privileges-commissie.

Walden, die niet denkt dat Johnson’s beslissing om te stoppen als parlementslid het einde van zijn politieke carrière betekende, voegde toe aan het Today-programma:

Ik denk dat het belangrijkste dat mensen vanmorgen moeten begrijpen, is dat er maar één ding is dat Boris drijft en dat is dat hij graag wint, of in ieder geval niet verliest.

En hij heeft al 26 jaar geen verkiezingen verloren, toen de kiezers van Clwyd South in 1997 besloten dat hij niet hun man was.

Ik denk dat het eerste dat u moet begrijpen, is dat dit verslag duidelijk dreigde daar verandering in te brengen.

Hij had het schrift op de muur gezien, hij wist dat hij waarschijnlijk een tussentijdse verkiezing zou verliezen in zijn marginale zetel. Zijn belangrijkste motivatie hier, zoals het afgelopen jaar of zo is geweest, is het beschermen van zijn versie van het verhaal.

Dus door te gaan, zoals hij heeft gedaan, alle wapens in vuur en vlam, is hij in staat om een ​​nederlaag te voorkomen, hij kan vrijwel iedereen de schuld geven, inclusief het lijkt iedereen die in 2016 op Remain heeft gestemd.

Er is geen plan, maar hij bereidt zich voor op wat er zou kunnen komen zonder de vernedering om eruit gegooid te worden.

Maar het is zo Boris. Hij vertelde de commissie dat als ze hem in het ongelijk zouden stellen, hij de uitkomst niet zou respecteren – en het is bewezen dat er hier geen grote verrassing is.

We berichtten eerder over Chris Bryant en zijn mening over het aftreden van Johnson.

Sindsdien heeft hij eraan toegevoegd dat wat hem echt verbaast, is waarom hij, als Sunak wist dat Johnson waarschijnlijk zou aftreden, zijn erelijst voor ontslag goedkeurde.

In een gesprek met BBC News zei Bryant:

Een van de dingen die me echt verbaast, is dat Rishi Sunak moet hebben geweten dat dit eraan zat te komen, dus waarom stond hij in vredesnaam toe dat een man die op het punt stond een in ongenade gevallen ex-premier te worden een erelijst voor zijn ontslag had die vol staat met een aantal van de meest in diskrediet gebrachte mensen in de Britse politiek.

Dit alles stinkt gewoon.

Op de erelijst van Johnson heeft mijn collega Hugh Muir het volgende te zeggen:

Als Boris Johnson niets meer werd dan de manier waarop hij nr. 10 verliet, zegt niets meer over de politieke rotting die hij versnelde dan de erelijst die achter hem aan sleept en zijn aankondiging op vrijdagavond dat hij het parlement zal verlaten nadat hem is verteld dat hij een schandelijke schorsing tegemoet gaat .

Het scannen van de lijst die misschien wel zijn laatste daad in de frontliniepolitiek was, is het herbeleven van het tijdperk van vriendjespolitiek en wanbeheer dat hij het land heeft aangedaan. Het herdefinieerde het hele idee van onderscheidingen als beloning voor openbare dienstverlening en verving het door het soort goedkope gunst dat je aan vrienden verleent door ze een strandhoed of een rondje in de kroeg te kopen.

Priti Patel, die het Tory-vijandige milieu-teken van schaamte nam en het als een ereteken droeg, die als minister van Binnenlandse Zaken leiding gaf aan een degradatie van politiewerk dat een vertrouwenscrisis van het publiek is geworden, wordt een dame. Jacob Rees-Mogg, belangrijkste apologeet voor de chaos en tekortkomingen van de Johnson-jaren in de regering, wordt geridderd.

Temidden van de voortdurende zoektocht naar antwoorden waarom de reactie van zijn regering op Covid zo slecht was, onthult Johnson een lijst met eerbewijzen en voorkeuren voor enkele van zijn assistenten die zich naar verluidt bij hem voegden op nummer 10 door de veiligheidsregels te negeren die ze hadden opgelegd aan de rest van de bevolking. Als ze toen feestten, feesten ze nu nog harder.

Lees hier meer:

Rowena Mason

Johnson’s dramatische zet kwam op dezelfde dag dat Sunak een erelijst voor ontslag voor hem vrijgaf, inclusief meer dan 40 adelstanden en andere beloningen, voor enkele van zijn naaste bondgenoten uit de tijd van het Partygate-schandaal.

Dit zijn onder meer Martin Reynolds, die toezicht hield op een tuinfeest in Downing Street tijdens de lockdown-beperkingen in 2020, en Jack Doyle, zijn voormalige communicatiedirecteur, die had besproken hoe hij het verhaal kon bagatelliseren.

Labour zei dat de lijst neerkwam op “beloningen voor degenen die probeerden het overtreden van regels te verdoezelen”, terwijl de Lib Dems zeiden dat het “gongs voor Johnson’s Partygate-vrienden” waren en het omschrijven als “pure en simpele corruptie”.

Sunak had kritiek gekregen omdat hij de lijst had gewist terwijl het onderzoek van de privileges-commissie naar Partygate doorging, maar het aftreden van Johnson betekent dat hun rapport niet dezelfde kracht zal hebben als tegenover een zittend parlementslid.

Je kunt hier zien wie er op de erelijst van Johnson staat:

Nu meer van plaatsvervangend Labour-leider Angela Rayner.

Ze heeft gezegd dat het “tosh” is van Boris Johnson om te beweren dat het Partygate-onderzoek van de Commons’ privileges-commissie niet eerlijk was uitgevoerd.

Ze voegde eraan toe dat het “zeer gerespecteerd” was en wees erop dat het een conservatieve meerderheid heeft.

Hun rapport wordt ook onderworpen aan een stemming in het Lagerhuis, waar de Tories momenteel een meerderheid van 66 zetels hebben, dus dit idee dat hij geen eerlijk gehoor heeft gekregen, is absoluut voor de vogels.

Het is absolute onzin en troep, zoals hij zou zeggen. Het is gewoon een andere manier waarop Boris Johnson geen verantwoordelijkheid aanvaardt voor zijn daden.

Hij denkt dat hij snel en los kan rennen, en deze keer heeft het hem ingehaald.

Hij probeert het slachtoffer te spelen terwijl de echte slachtoffers hierin de mensen zijn die hij probeerde te belichten, degenen die hun familieleden niet konden zien tijdens Covid, die helaas zijn overleden terwijl ze in Downing Street feesten hielden.